ธนาคารสำหรับการชำระเงินอ้างว่ามีรูปแบบธุรกิจที่เป็นไปไม่ได้และต้องได้รับอนุญาตให้ปล่อยกู้เช่นกัน เราอยู่ในขั้นตอนของวัฏจักรตลาดที่ NBFC ทั้งหมดอยู่ภายใต้ความเครียด ( เนื่องจากวิกฤต IL&FS ) และหลายแห่งล้มเหลว คุณภาพสินทรัพย์และความสามารถในการประเมินเครดิตของ FIs ( สถาบันการเงิน ) – โดยเฉพาะรายใหม่และรายใหม่ – เป็นคำถามในระบบการเงินของอินเดียมาโดยตลอด น้ำไหลใต้
สะพานไม่มากนักตั้งแต่เมื่อเราเฉลิมฉลองธนาคารที่มีอัตราส่วน
CASA สูงขึ้น มันทำให้ธนาคารอย่าง HDFC เป็นแบบอย่างของเราในการเป็นคนอนุรักษ์นิยม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในขณะที่ธนาคารอย่าง ICICI และ Axis ได้รับความเดือดร้อน
เครดิตได้กลายเป็นมนต์สำหรับการประกันตัวธนาคารที่ชำระเงินล้มเหลวหรือไม่?
ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ภายนอกหรือรุ่นและไม่ใช่สิทธิ์ใช้งานด้วย ปัญหาเป็นเรื่อง “ภายใน” อย่างเคร่งครัด ใบอนุญาต Payment Bank ได้รับหลังจากประเมินการส่ง การส่งนั้นขึ้นอยู่กับทางเลือกและไม่ได้ขึ้นอยู่กับคำเชิญ คณะกรรมการ/ผู้บริหาร/นักลงทุนชุดเดียวกันได้อนุมัติและส่งใบสมัครก่อนหน้านี้
ทำไมถึงมีปัญหาโพสต์ขอใบอนุญาตแต่ไม่ทัน?
กรอบของใบอนุญาตเป็นแบบดิจิทัลและอิงตามนวัตกรรมเพื่อกระตุ้นการรวมทางการเงิน จากสิทธิ์การใช้งาน 11 รายการที่ได้รับ มีไม่กี่ใบที่ไม่ได้เริ่มต้น มีไม่กี่ใบที่เริ่มต้นและกำลังดิ้นรน และมีเพียงใบเดียว – PayTM พูดอย่างแม่นยำ – ดูเหมือนว่าจะประสบความสำเร็จ เหตุผลที่อยู่เบื้องหลังความสำเร็จจะแสดงให้เห็นว่า PayTM ยึดมั่นในแนวทางดิจิทัลและขับเคลื่อนด้วยนวัตกรรม เป็นการสะท้อนวิสัยทัศน์ของ Vijay การออกแบบผลิตภัณฑ์ และการสนับสนุนของคณะกรรมการในกลยุทธ์ของ Paytm ในปีเดียวกัน 2013 เมื่อ PayTM เปิดตัวกระเป๋าเงิน (หนึ่งในบริษัทสุดท้ายที่ได้รับใบอนุญาต PPI) คณะกรรมการบางส่วนอนุมัติบันทึกช่วยจำ 1 หน้าเพื่อปิดธุรกิจที่มีอยู่ซึ่งกำลังใกล้เข้ามา สำหรับค่าเล็กน้อยที่เสียชีวิตอย่างเงียบ ๆ ในโดเมนนี้ มี PayU ฟรีชาร์จ และ PhonePe ให้ตำหนิ
โมเดลประสบความสำเร็จไม่ใช่เพราะเงื่อนไขสิทธิ์การใช้งาน แต่เป็นเพราะวิสัยทัศน์การจัดการและความสามารถในการดำเนินการ
ทุกวันนี้ดูเหมือนว่าทุกคนจะมองหา RBI เพื่อขอความช่วยเหลือ นี่คือกลยุทธ์การธนาคารทั่วไปที่ล้าสมัย ธนาคาร PSU ที่ไม่มีประสิทธิภาพมักจะถูกแปลงเป็นทุนและถูกเพิ่มทุนเสมอ (รวมถึงปีปัจจุบันด้วย) และธนาคารเอกชนที่ล้มเหลวก็ถูกบีบให้ถูกยึดครองโดยธนาคารเอกชนที่มีกระเป๋าลึก RBI รู้สึกว่าจำเป็นต้องปกป้องธนาคารที่ไม่ดีจากการสร้างแรงกระเพื่อมในตลาด RBI แบกรับความรับผิดชอบครั้งแล้วครั้งเล่าในการปกป้องผู้ฝากเงินรายย่อย และประสบความสำเร็จในการสร้างระบบธนาคารที่มั่นคงในอินเดีย
โครงสร้างของธนาคารเพื่อการชำระเงินมีการออกแบบตามกฎระเบียบ
ที่สมบูรณ์แบบสำหรับการฝากสูงสุดที่ Rs. 1 แสน สิ่งนี้จะช่วยผู้ฝากจากความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องและนำความรับผิดชอบกลับมาสู่ฝ่ายบริหาร/คณะกรรมการเพื่อความสำเร็จตามการตัดสินใจของพวกเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับใบสมัครที่พวกเขายื่นเพื่อรับใบอนุญาต เงินที่พวกเขาสะสมมาจนถึงปัจจุบันมีความปลอดภัยในหลักทรัพย์ของรัฐบาล หากล้มเหลว เงินของผู้ฝากรายย่อยจะยังคงปลอดภัยไม่เหมือนกับรูปแบบอื่นๆ ในความเป็นจริง หากธนาคารสำหรับการชำระเงินที่ล้มเหลวและไม่ทำกำไรดังกล่าวได้รับอนุญาตให้ปล่อยสินเชื่อ เงินทุนนี้จะไม่สามารถใช้ได้อีกต่อไป และจะเพิ่มความเสี่ยงโดยตรงต่อผู้ฝากเงินรายย่อยที่ไม่ได้ฝึกหัด นอกจากนี้ยังจะโอนความรับผิดชอบในความสำเร็จ/ความล้มเหลวของพวกเขาไปยัง RBI เนื่องจากเศรษฐศาสตร์มหภาค
ธนาคารการเงินขนาดเล็กมีรูปแบบการทำกำไรที่พิสูจน์แล้วและเป็นไปได้ในการปล่อยสินเชื่อ เช่นในกรณีของ NBFC พวกเขาได้รับอนุญาตให้ให้บริการธนาคารเพื่อลดต้นทุนการกู้ยืม พวกเขาทั้ง 10 คนได้สร้างแฟรนไชส์รับผิดด้วยระดับความสำเร็จที่แตกต่างกันและมาถูกทางแล้ว ธนาคารที่ชำระเงินไม่มีประวัติการประเมินเครดิตที่มีประสิทธิภาพในระยะยาวมาก่อน การอนุญาตให้พวกเขาให้ยืมจะทำให้เราเสี่ยงกับเงินฝากของลูกค้าที่พวกเขาระดมมาและเพิ่มภาระให้กับ RBI (เงินฝากรับประกันโดย RBI/รัฐบาล)
วิธีการ
แทนที่จะมองว่าการแปลงเป็นวิธีการช่วยเหลือ เราควรมองว่าการแปลงเป็นกลยุทธ์การเติบโต เราต้องมุ่งเน้นไปที่ความต้องการของธนาคารการชำระเงินที่แข็งแกร่งและประสบความสำเร็จ และให้สถานะ Small Finance Banks แก่พวกเขา คำจำกัดความของ “ความสำเร็จ” คือ “ดิจิทัลและนวัตกรรมที่ขับเคลื่อนด้วยมุมมองของการเข้าถึงทางการเงิน” ซึ่งเป็นเกณฑ์ที่ใช้ประเมินผลงานของพวกเขา คำจำกัดความของ “แข็งแกร่ง” คือ “การสนับสนุนจากนักลงทุนที่มีอยู่เช่นธนาคารไปรษณีย์และผู้ปกครอง telco หรือผู้สนับสนุนเอง ในหลายกรณี การสนับสนุนที่จำเป็นมากนี้มีให้
Credit : สล็อตเว็บตรง / เว็บตรง / เว็บสล็อต
